设（shè）计是知识密集型行业，设计院也是优（yōu）质资源聚集之地。相（xiàng）较于施工企（qǐ）业，设计（jì）院的人门槛（kǎn）高、学历高；相较于施工行业，规划/设计（jì）/咨询处在价值链前端，理论上含金量也更高（gāo）。虽然占（zhàn）据了优势，但说到赚钱，设（shè）计院总是差点意思。人（rén）均（jun1）10万利润对于中上游的施工企业不算难事，但这已（yǐ）经是许多头部设计院的目标（biāo）值了。

不同水平的资源在（zài）一（yī）系（xì）列生（shēng）产活动后产出了与（yǔ）初（chū）始水平不对等的（de）价值，这（zhè）到底是什么（me）原因呢（ne）？笔者认为是赚钱的方式不同。企业赚钱的方（fāng）式五（wǔ）花八门，有的（de）靠大（dà）热的行（háng）业形势，有（yǒu）的靠过硬（yìng）的市场关系（xì），有的靠优质的（de）人力资（zī）源，有（yǒu）的靠独门的专业技术……当然，也有靠组织（zhī）赚钱的，施（shī）工企业（多数（shù））便是个例子。施工企业的（de）利润多是组织运作的成果，这里面有着各种（zhǒng）杠杆、标准化管理等加持，其产（chǎn）出便是组织效率最直观的体现（xiàn）。

设计院靠（kào）什（shí）么呢？设计院是靠（kào）人（rén）在赚（zuàn）钱，其利润（rùn）多是人力产出“做加法”的积累。这便要说到设计院的组（zǔ）织效率，越是优秀的组织，往往（wǎng）越懂得如何放大个体（tǐ）的价值。设计院的组（zǔ）织效（xiào）率为何（hé）总是不（bú）尽如人意？本（běn）文尝试做（zuò）一点分析。

— 1 —

▌看历（lì）史：地位（wèi）太高，不谈（tán）效率。

国家大规模建设复兴，铸（zhù）就（jiù）了设计院“挑人进、挑活干”的黄（huáng）金年代。在过去相当长（zhǎng）的一段时间里，地（dì）方政府（fǔ）、业主（zhǔ）登门拜访，毕业生趋之（zhī）若鹜，设计院掌握着（zhe）话语权与核心竞（jìng）争力，谈生意（yì）胜（shèng）于谈效率。

▌看基因：执着（zhe）守正，被（bèi）动出新。

设（shè）计师是技术出生，许多设计院的管理者也是，技术出身的（de）人（rén）总（zǒng）有一种“守正”的工匠精神，这毫无疑问是（shì）优点，也是我们敬重设计师的原因。但很多企业过于执着于这种情结，走不（bú）出技术的圈子。企业发展过程（chéng）中，不管是业务创新，还（hái）是（shì）管理（lǐ）创新，总（zǒng）是（shì）非常滞（zhì）后与被动，业务上（shàng）不敢玩票、加杠（gàng）杆（gǎn），管（guǎn）理上好的机制、工具、流程等变革也很难得到认可并发挥价值。

▌看发展：叠梁架构，参差不（bú）齐。

着眼于发展或留人需（xū）要，设计院习惯性出一个能人（rén）便为其铺一个摊子，借（jiè）着外部（bù）环境大势，各种工作室、大大小小的院所、研（yán）究（jiū）中心等内部组织便如雨后春笋（sǔn）般生长出来。到（dào）如今，组织架构（gòu）的壮大遥（yáo）遥领先于企业发展（zhǎn）的壮（zhuàng）大，各碎片化组织（zhī）形成“邦联式”管（guǎn）理，单体组织效率逐渐固化，整体组（zǔ）织效（xiào）率却大打折扣。

▌看（kàn）现状（zhuàng）：木已（yǐ）成（chéng）舟，变（biàn）革太难（nán）。

当下（xià），很多设计（jì）院高（gāo）层已经（jīng）意识到，其庞大的组织体（tǐ）系已经给企业带来（lái）了效率（lǜ）负担（dān），也研究出（chū）解（jiě）决方案，却迟迟（chí）动（dòng）不了手。打天下时（shí）封了各路诸侯（hóu），管（guǎn）天下时想（xiǎng）任用（yòng）宰相，要收兵符着实是（shì）困难（nán）。长期以（yǐ）来的资源（yuán）下沉、管理（lǐ）惯性等问题，导致组织难调整、生产（chǎn）模式难变革，破局实在不易。

— 2 —

组织效率的内涵很丰富，能够影响（xiǎng）组织效率的因素（sù）实（shí）在（zài）太多了，比如企（qǐ）业历史、体制机制，再比如组织结构、组织能力、流程标准、激励（lì）机（jī）制、企业文（wén）化（huà）等通用的管理因素。“组织效（xiào）率（lǜ）”这个话题（tí），要（yào）展开聊，维度多得实在是难（nán）以下（xià）笔。本（běn）文（wén）中，笔者想（xiǎng）抛开（kāi）上述因素（sù），从根源上（shàng）谈一谈对设计院组（zǔ）织效（xiào）率（lǜ）的理解。

设（shè）计（jì）院的组织效（xiào）率问题（tí），本（běn）质（zhì）上还（hái）是（shì）技术和管（guǎn）理的不和谐问题（tí）（此处的管理是一个大概念，包括战略与业务选择（zé），不（bú）仅限于管理体系）。技（jì）术和管理就（jiù）像人的外表与内涵，并无（wú）天然的联系，自（zì）然也就没有天然的矛（máo）盾。但在实践中，很多设计院都处理不好它（tā）们的（de）关系，两者（zhě）貌似（sì）已形成天然的矛盾。

攀成德过去提过一个问题（tí）“院士重要，还是院长重要？”，其实是在问“技术重要，还是管（guǎn）理重要？”。这本身是一（yī）个没有答案的（de）伪命题，事（shì）实上（shàng）两者都极为重要，没有其一也都（dōu）能过，活法（fǎ）不同罢了。认为“技（jì）术（shù）＞管理（lǐ）”的设计院依然比比皆是，这类企业（yè）荟聚了优质的（de）资源（yuán）、顶尖的项目、品牌受到行（háng）业的认可，却（què）唯独有一张平平（píng）无奇的（de）财务报表。认为“管（guǎn）理＞技术”的设（shè）计院几乎没有，但（dàn）现实（shí）中确实（shí）存在“管理＞技术（shù）”的设计院，这类企（qǐ）业只有一（yī）般的资源、中低（dī）端的项目，但财（cái）务报表与（yǔ）前者相差不大（甚至（zhì）更好），遭人（rén）白眼也能默默赚钱。

对（duì）比（bǐ）下（xià）来，一边（biān）是“80分（fèn）的技（jì）术+20分的管理”，另一（yī）边是（shì）“50分的技术+50分的管理”。谁更（gèng）优秀（xiù）？从商业逐（zhú）利的角度看，笔者认为没有区别。谁更可（kě）惜？笔者认为是“掌握80分（fèn）技术的企业”，因为它原本可以做到（dào）更好。高分（fèn）的技术被低效的管理（lǐ）所冲抵（dǐ），造成（chéng）技术价值的湮灭，这是当下多数（shù）优秀设计院面临的组织效率难题。

这（zhè）个难题是有解的，两者（zhě）兼具的企业也必然走得（dé）更远。奥雅纳的设计（jì）品质、设计情怀受业内尊崇，其综合项目管理能力（lì）也是一绝。互联（lián）网大厂的管理理念一直（zhí）为外界称（chēng）道，但别（bié）忘了他们也拥（yōng）有最顶尖的技术人（rén）才。很多优秀设计院对标其他同（tóng）级企业时（shí），羡慕其多元业务、发展规模、人（rén）均效率（lǜ）等（děng），他们有（yǒu）的是靠商业模式创新盈利，有的是靠标准化提质（zhì）增效，本（běn）质上都（dōu）是从管理（lǐ）上开辟路径。

技术和管理无需融合（hé），但一定要相互（hù）尊重。技术要认识到管理的价值，管理需采用（yòng）尊重技术的方式（shì）。设计（jì）院（yuàn）要将“技术的（de）加法”变为“技术与管（guǎn）理的（de）乘法（fǎ）”，技术和（hé）管理的价值才（cái）算是（shì）相（xiàng）得益彰，这将成为（wéi）设（shè）计院组（zǔ）织效率（lǜ）提升的（de）突破口。